Die ideologische Weigerung, evolvierte Geschlechtsunterschiede anzuerkennen

Mütterlicher Instinkt und das Patriarchat

Conaboys Ziel ist es offenbar, die 200 Millionen Jahre Evolution bei Säugetieren rückgängig zu machen, die zu mütterlicher Investition in die Nachkommenschaft geführt haben. Sie weist zu Recht darauf hin, dass westliche Gesellschaften in der Vergangenheit Frauen vom Zugang zu höherer Bildung und beruflichen Tätigkeiten abgehalten und oft ausgeschlossen haben. Doch während dies in vielen Teilen der Welt nach wie vor der Fall ist, überwiegen in den hoch entwickelten westlichen Gesellschaften die Frauen in der Hochschulbildung inzwischen die Männer. Jerry Coyne hat eine wertvolle Erwiderung auf diesen und mehrere andere Punkte in Conaboys Aufsatz geliefert, denen ich hier einige weitere hinzufügen möchte.

Der erste bezieht sich auf die Konstruktion des elterlichen Gehirns, über das Conaboy schreibt:

„Neue Forschungen über das elterliche Gehirn machen deutlich, dass die Vorstellung, der Mutterinstinkt sei etwas Angeborenes, Automatisches und eindeutig Weibliches, ein Mythos ist, der sich trotz aller Bemühungen von Feministinnen, ihn beim ersten Auftauchen im öffentlichen Diskurs zu entkräften, gehalten hat.“

Nach dieser Auffassung ist das elterliche Gehirn im Wesentlichen ein unbeschriebenes Blatt, das mit Erfahrungen gefüllt ist, die hauptsächlich von den gesellschaftlichen Erwartungen an Frauen und Männer diktiert werden. Mit anderen Worten: Die elterlichen Gehirne von Frauen und Männern und die damit verbundenen Verhaltensweisen wären die gleichen, wenn die sozialen Sitten und Verhaltenserwartungen passend wären. Bei dieser Behauptung wird jedoch außer Acht gelassen, dass die Männchen bei der überwiegenden Mehrheit der Säugetiere, insbesondere bei denjenigen (einschließlich der Menschen), bei denen die Männchen intensiv um den Status konkurrieren, nur sehr wenig Elternarbeit leisten.

Zufälligerweise gehört der Mensch trotzdem zu den Ausnahmen von diesem Muster. Männer investieren erheblich mehr in ihre Kinder als die Männchen unserer nächsten Verwandten (Schimpansen und Bonobos), die hier durchweg Versager sind. Dennoch ist der Geschlechtsunterschied in der direkten Betreuung von Menschenkindern überall auf der Welt zu finden, vor allem im Säuglingsalter. Väter bei den Aka – einem Nomadenvolk in der Demokratischen Republik Kongo – kümmern sich mehr um ihre Säuglinge und Kinder als Väter in jeder anderen bisher untersuchten Gesellschaft. Die Beobachtungen von Barry Hewlett zeigen jedoch, dass im Lager “der Vater sein Kind im Durchschnitt 57 Minuten lang hält, während die Mutter das Kind 490 Minuten lang hält”.

Der Geschlechtsunterschied hier und anderswo hängt zum Teil mit dem Stillen von Säuglingen durch die Mutter zusammen, das mehrere Jahre dauern kann. Er bleibt jedoch über das Säuglingsalter hinaus bestehen und folgt allgemeineren Mustern. Weibliche Primaten trächtigen und säugen ihre Jungen nicht nur, sie sind auch durchweg sensibler und verhaltensaufmerksamer gegenüber dem Nachwuchs als Männchen. Damit soll nicht gesagt werden, dass diese Unterschiede ausschließlich hormonell oder genetisch bedingt sind – Erfahrungen spielen eine Rolle, wie Conaboy argumentiert. Aber die Natur hat das Engagement für die damit verbundenen Verhaltensweisen nicht dem Zufall überlassen. Sie hat auch nicht dafür gesorgt, dass die Gehirne von Müttern und Vätern gleichermaßen auf die damit verbundenen Erfahrungen ansprechen. In einer Übersicht über Studien zur Bildgebung des Gehirns, die durchgeführt wurden, indem Eltern sich Bilder oder Filmausschnitte ihrer Kinder ansahen, stellte Feldman fest, es gibt

eine stärkere Aktivierung der Amygdala [in Verbindung mit Emotionen] bei Müttern und eine stärkere kortikale Aktivierung bei Vätern, was darauf hindeutet, dass die Hormone der Schwangerschaft bei Müttern einen einzigartigen limbischen Weg zur Elternschaft aufzeigen, der bei Vätern über kortikale Netzwerke und aktives Betreuungsverhalten aufgebaut wird.

Die Tendenz, Ergebnisse wie diese als kategorische Widerspiegelung der Reaktionen von Frauen und Männern auf ihre Kinder zu betrachten, trägt nur zur Verwirrung bei. Es handelt sich um allgemeine Trends, die nicht auf jede einzelne Mutter oder jeden einzelnen Vater zutreffen. Geschlechtsspezifische Unterschiede im elterlichen Verhalten sind bei beiden Geschlechtern zu finden, in diesem Fall jedoch bei Männern stärker als bei Frauen. Die Unterschiede in der mütterlichen und väterlichen Aufmerksamkeit und Reaktionsfähigkeit gegenüber Kindern sind zum Teil vererbbar, hängen aber auch mit den Merkmalen der einzelnen Kinder der Eltern, mit ihren früheren Erfahrungen und mit den allgemeinen gesellschaftlichen Gepflogenheiten (z. B. den Heiratsregeln) zusammen. Aus diesem Grund beschreiben einige Frauen, wie Conaboy betont, die Elternschaft als eine fabelhafte und glückliche Erfahrung, während andere sie als körperlich und emotional anstrengend empfinden. Diese Variation ist weder außergewöhnlich noch unerwartet. Die Biologie bringt frauentypische und männertypische Vorlieben und Verhaltensweisen hervor, auch bei der Elternschaft, sowie gleichgeschlechtliche („within-sex“) Unterschiede und geschlechtsübergreifende („cross-sex“) Überschneidungen.

Aber das Argument, dass die sozialen Kräfte in den hoch entwickelten westlichen Ländern die Frauen zu mütterlichen Tätigkeiten drängen und ihre Möglichkeiten im Berufsleben einschränken, hält einer genaueren Prüfung nicht stand. Die geschlechtsspezifischen Unterschiede zwischen Karriere- und Familienorientierung sind gut dokumentiert und zeigen, dass Frauen bei diesen Abwägungen („trade-offs“) variabler sind als Männer. Eine landesweit repräsentative Umfrage unter Erwachsenen im Vereinigten Königreich ergab, dass 14 Prozent der Frauen berufsorientiert sind (die meisten Männer sind berufsorientiert), 16 Prozent sind familienorientiert, und der Rest hat eine gemischte Präferenz für Beruf und Familie.

Wichtig ist, dass die meisten Frauen in der Lage waren, diese Wünsche zu erfüllen. Vier von fünf (oder 82 Prozent) der gut ausgebildeten und beruflich orientierten Frauen hatten eine Vollzeitkarriere, unabhängig davon, ob sie Kinder hatten oder nicht: “[P]atriarchalische Werte haben nur einen sehr geringen Einfluss, und Kinderbetreuungspflichten haben überhaupt keinen Einfluss auf die Arbeitsquote der berufsorientierten Frauen.” Wenn überhaupt, dann konnten die Frauen, die sich auf den Haushalt konzentrierten, ihre Präferenzen weniger verwirklichen, da viele von ihnen arbeiten mussten, um zur Finanzierung der Familie beizutragen. Solche Unterschiede zwischen Frauen (und Männern) ergeben sich aus der sexuellen Fortpflanzung und sind ein natürlicher Bestandteil des Lebens.

Es gibt zwei Geschlechter

Die sexuelle Fortpflanzung ist ein Meilenstein in der Evolution des Lebens auf dem Planeten und kommt in der einen oder anderen Form bei fast allen Eukaryoten (Organismen, deren Zellen einen Zellkern enthalten) vor. Die grundlegendsten Mechanismen, die die sexuelle Fortpflanzung unterstützen, sind evolutionär konserviert (über alle Arten hinweg zu finden) und entstanden vor mindestens 1,5 Milliarden Jahren. Frühe Eukaryoten waren einzellige Organismen, die typischerweise zwei Paarungstypen hatten, die etwa gleich große Gameten produzierten. Der Wettbewerb um die Verschmelzung mit den Keimzellen des anderen Paarungstyps schuf die Voraussetzungen für die Entwicklung kleinerer (Spermien) und größerer (Eizellen) Keimzellen. Diese entwickelten sich unter dem, was Biologen als disruptive Selektion bezeichnen, bei der große oder kleine Gameten bevorzugt werden und nicht die dazwischen liegenden.

Mit Spermien kauft man Tausende von Lotterielosen – die meisten sind Verlierer, aber es gibt eine gute Chance, ein paar Jackpots zu knacken. Spermien sind auf Bewegung und Geschwindigkeit ausgelegt und verfügen daher nicht über große Kalorien- oder Nährstoffreserven. Wenn sich zwei von ihnen zusammenschließen, reichen die Reserven nicht aus, um das Wachstum nach der Befruchtung zu unterstützen. Die größeren Eier bleiben im Allgemeinen an Ort und Stelle und verfügen über die Reserven, die für dieses Wachstum erforderlich sind. Ihre Größe bedeutet, dass ihre Herstellung teurer ist als die der Spermien, so dass es weniger von ihnen gibt. Die mittelgroßen Keimzellen sind dagegen auf beiden Seiten unterlegen. Sie verfügen über gewisse Reserven, sind aber nicht so mobil wie Spermien, und es gibt nicht so viele von ihnen. Selbst wenn sie befruchtet wurden, können sie nach der Befruchtung nicht so stark wachsen wie größere Eier. Zweifellos gab es sie nach der Evolution der sexuellen Fortpflanzung, aber sie waren evolutionäre Sackgassen. Das Ergebnis war die evolutionäre Entstehung von Individuen, die entweder kleine Gameten (Spermien, Männchen) oder große Gameten (Eier, Weibchen) produzierten.

Mit anderen Worten: Die sexuelle Fortpflanzung hat sich unabhängig voneinander in verschiedenen Pflanzen- und Tiergruppen entwickelt und ist immer zur gleichen Lösung gelangt – zwei Geschlechter, die sich durch die Größe der von ihnen produzierten Keimzellen unterscheiden. Bei einigen Arten kann sich das Geschlecht je nach ökologischen oder sozialen Bedingungen ändern, was in der Regel den Fortpflanzungserfolg verbessert. Einige Rifffische können beispielsweise von weiblich zu männlich übergehen, wenn sie größer werden, weil große Männchen die Brutgebiete monopolisieren und sich so mit vielen Weibchen fortpflanzen können. Bei Säugetieren (oder Vögeln) kommt diese Art der Geschlechtsumwandlung jedoch nicht vor. Geschlecht ist also eine kategoriale Binärform.

Die Existenz von zwei Geschlechtern bedeutet nicht, dass sich Männer immer in einer evolvierten männertypischen Weise und Frauen in einer für Frauen typischen Weise verhalten. Das Bild wird durch die menschliche Selbstwahrnehmung und durch psychologische und soziale Probleme verkompliziert, die durch die Ausübung geschlechtsuntypischer Verhaltensweisen entstehen können. Die Beschäftigung mit diesen Aktivitäten (z. B. Puppenspiele für Jungen) kann die Akzeptanz durch Gleichaltrige untergraben und zu einem höheren Risiko für psychologische Probleme wie Depressionen führen, insbesondere bei Jungen. Die Beschäftigung mit Verhaltensweisen, die eher typisch für das andere Geschlecht sind, kann dazu führen, dass man das andere Geschlecht als Spielkameraden oder Freunde bevorzugt, zumindest zeitweise, aber das ist nicht dasselbe wie der Wunsch, körperlich wie das andere Geschlecht zu werden.

Die meisten Menschen (tatsächlich mehr als 99 Prozent), einschließlich derjenigen mit Interessen, die eher dem anderen Geschlecht zuzuordnen sind, identifizieren sich psychologisch als das Geschlecht ihrer Geburt. Eine winzige Minderheit von Menschen mit Geschlechtsdysphorie wünscht sich, als das andere Geschlecht gesehen zu werden und wird sich medizinisch umwandeln lassen, aber dies ist nicht so häufig, wie von Aktivisten (oder der Aufmerksamkeit, die dem Thema derzeit gewidmet wird) angenommen wird, und wir würden auch nicht erwarten, dass es aus biologischer Sicht häufig ist.

Die Ursprünge der Geschlechtsunterschiede

Natürlich gibt es bei den meisten Arten viele Ähnlichkeiten im Verhalten und in anderen Merkmalen von Männchen und Weibchen, aber es gibt auch wohlverstandene Unterschiede, die allen Arten gemeinsam sind. Diese Unterschiede sind in der Regel mit unterschiedlichen Ansätzen zur Fortpflanzung verbunden, wie Charles Darwin vor mehr als 150 Jahren darlegte. Diese Ansätze beruhen im Allgemeinen auf den relativen Beiträgen zur Elternschaft, wobei das investitionsfreudigere Geschlecht wählerischer ist, wenn es um Partner geht, und das andere Geschlecht um den Zugang zu Partnern konkurriert. Dies äußert sich in der Regel in Form von Konkurrenz zwischen Männchen und Auswahl durch die Weibchen, obwohl es auch Arten gibt, bei denen die Weibchen wettbewerbsfähiger sind und die Männchen mehr in die Elternschaft investieren. Weibliche Elternschaft und höhere Investitionen in die Nachkommenschaft sind bei Säugetieren in die Fortpflanzungsbiologie eingebaut, mit interner Trächtigkeit und Säugen nach der Geburt. Bei einigen Säugetieren leisten die Männchen beträchtliche Fürsorge, aber das ist nicht die Norm. Stattdessen greifen sich die Männchen im Allgemeinen gegenseitig an oder konkurrieren auf andere Weise, um einen sozialen Status zu erlangen, mit dem sie Weibchen anlocken können.

Bei Primaten ist ein geschlechtsspezifischer Größenunterschied ein guter Indikator dafür, inwieweit sich die Männchen auf den Wettbewerb um Partner konzentrieren, anstatt in die Nachkommenschaft zu investieren. Sind die Männchen im Durchschnitt größer als die Weibchen, so ist dies im Allgemeinen mit einem polygynen Paarungssystem verbunden, bei dem dominante Männchen mit vielen Weibchen Nachwuchs haben und viele Männchen mit niedrigem Status sich überhaupt nicht fortpflanzen. Manchmal bieten diese Männchen den Nachkommen Schutz (z. B. bei Gorillas), aber die Weibchen übernehmen den größten Teil der direkten elterlichen Betreuung. Wenn Männchen sozialen Schutz oder andere Ressourcen bieten, konkurrieren die Weibchen darum, Beziehungen zu ihnen aufzubauen, wie dies bei mehreren Savanna-Pavianarten der Fall ist. In diesen Fällen konkurrieren die Weibchen und die Männchen wählen aus, parallel zu dem männlichen intrasexuellen Kampf und Auswahl durch die Weibchen.

Die geschlechtsspezifischen Größenunterschiede beim Menschen und viele damit zusammenhängende Merkmale, die mit intensivem körperlichen Wettbewerb zusammenhängen, passen gut zu diesem allgemeinen Muster. Dass die Männchen größer sind als die Weibchen, lässt sich tatsächlich auf unsere Vorfahren vor mindestens vier Millionen Jahre zurückführen. Einige haben argumentiert, dass diese Muster das Ergebnis einer sexuellen Arbeitsteilung und Monogamie sind, bei der die Männchen die Weibchen und die Nachkommen versorgen. Dies ist jedoch unwahrscheinlich, wenn man das allgemeine Muster bei Primaten betrachtet und bedenkt, dass intensiver männlicher Wettbewerb und Polygamie in traditionellen Gesellschaften die Norm sind. Auf jeden Fall bedeutet die Tatsache, dass die menschlichen Geschlechtsunterschiede real sind und eine starke biologische Grundlage haben, nicht, dass sie genetisch determiniert sind. Geschlechtsunterschiede sind nicht von Grund auf sozial konstruiert; ihre Ausprägung kann jedoch durch lokale Bedingungen und soziale Regeln wie Heiratsgesetze oder Bräuche übertrieben, unterdrückt oder umgelenkt werden, um auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck zu kommen.

Geschlechtsspezifische Unterschiede bei körperlichen Merkmalen sind jedoch gut dokumentiert und können nicht einfach wegdiskutiert werden. Hyde räumt einige große Unterschiede ein, z. B. bei der Wurfweite, argumentiert aber, dass es sich dabei um Ausnahmen handelt und dass die meisten Unterschiede gering sind. Archer wies später darauf hin, dass es eine ganze Reihe von individuellen Merkmalen mit großen geschlechtsspezifischen Unterschieden gibt, darunter sehr große Unterschiede bei der Mordrate, die bei Männern 30- bis 40-mal höher liegt (in der Regel durch die Tötung männlicher Rivalen) als bei Frauen, sowie große Unterschiede bei der Furchtsamkeit in realen Situationen (85-90 % der Mädchen und Frauen sind ängstlicher als der durchschnittliche Junge oder Mann) oder der Schmerztoleranz (fast 90 % der Jungen und Männer haben eine höhere Schmerzgrenze als das durchschnittliche Mädchen oder die durchschnittliche Frau). Wie Del Giudice und Kollegen argumentiert haben, liegen die wirklichen Unterschiede in den Mustern der damit verbundenen Merkmale.

Es ist nicht so, dass der Kampf zwischen Männern die Evolution größerer Männer hervorgebracht haben, sondern durch ihn wurde eine Reihe korrelierter und sich gemeinsam entwickelnder Merkmale, darunter Körpergröße, kardiovaskuläre Kapazität, Skelettstruktur, Knochendichte, magere Muskelmasse sowie einige weniger offensichtliche Merkmale selektiert. Wie bei anderen Primaten mit einer Geschichte des körperlichen Wettkampfs gehören dazu auch geschlechtsspezifische Unterschiede in den Gehirnbereichen, die an der sensomotorischen Integration und Aggression beteiligt sind und geschickte Verhaltens- und emotionale Reaktionen auf körperliche Angriffe unterstützen. In traditionellen Kontexten und in der Vergangenheit beinhaltete der Wettbewerb zwischen Männern und Frauen den Einsatz von stumpfer Gewalt und Projektilwaffen. Letzteres begünstigt eine hohe Wurfgenauigkeit und -geschwindigkeit sowie eine Verbesserung des Gehirns und der kognitiven Systeme, die das Verfolgen von Objekten, die sich durch den Raum bewegen, und die Integration dieser Systeme mit denen, die die Wurfgenauigkeit und die Fähigkeit, Projektilen auszuweichen, unterstützen. Jungen und Männer haben in all diesen einzelnen Bereichen Vorteile. Der Geschlechtsunterschied bei den einzelnen Merkmalen reicht von gering bis sehr groß. Der entscheidende Punkt ist, dass die Kombination dieser Eigenschaften zu einer einzigartig männlichen Reihe korrelierter Merkmale führt.

Das Gleiche gilt für Mädchen und Frauen, die in der Regel nicht körperlich kämpfen, dafür relationale Aggression einsetzen. Dazu gehört die Manipulation sozialer Informationen auf eine Art und Weise, die den Ruf von Konkurrenten untergräbt und deren soziale Unterstützungsnetze und den Zugang zu potenziellen Partnern stört. Die Kompetenz in der relationalen Aggression und die Fähigkeit, sie zu erkennen und zu vermeiden, wird unter anderem durch eine Vielzahl sozial-kognitiver Kompetenzen (manchmal auch emotionale Intelligenz genannt) unterstützt. Diese Fähigkeiten werden auch für den Aufbau kooperativer Freundschaften genutzt und umfassen (unter anderem) Aspekte der Sprache, das Lesen  von Gesichtsausdrücken, Körperhaltung und Gesten sowie das Ziehen von Schlussfolgerungen über die Gedanken und Gefühle anderer (sogenannte Theory of Mind).

Die Vorteile von Mädchen und Frauen in diesen einzelnen Bereichen sind im Allgemeinen gering bis mäßig, aber in der realen Welt wirken sie in Kombination. Hier sind die Unterschiede groß; fast neun von zehn Frauen übertreffen den durchschnittlichen Mann bei Aufgaben, die ihre Integration betreffen. In traditionellen Kontexten ist die relationale Aggression zwischen Frauen weit verbreitet, insbesondere bei Frauen in polygynen Ehen, und Frauen, die sich in diesen Beziehungen gut zurechtfinden, haben im Allgemeinen mehr und gesündere Kinder.

Geschlechtsspezifische Unterschiede im Gehirn

Das Ausmaß der geschlechtsspezifischen Unterschiede im Gehirn, in der Kognition (z. B. bei räumlichen Fähigkeiten) und im Verhalten (z. B. bei der Persönlichkeit) wird nach wie vor heftig debattiert. Minimalisten neigen jedoch dazu, sich auf einzelne Verhaltens- und psychologische Merkmale zu konzentrieren, wenn sie ihre Argumente vorbringen. Hyde zum Beispiel argumentiert, dass die meisten dieser Unterschiede (wie etwa das Selbstwertgefühl) gering sind oder gegen Null gehen. Einzelne psychologische Merkmale sind zwar interessant und nützlich zu untersuchen, aber sie stehen in der realen Welt nicht allein. Wie körperliche Merkmale sind sie Bestandteile komplizierterer und integrierter Systeme, und die geschlechtsspezifischen Unterschiede in diesen Merkmalskomplexen sind viel größer als die für die einzelnen Komponenten gefundenen.

Das Gehirn ist ein Mosaik integrierter Regionen, die sich in den meisten Bereichen zwischen Jungen und Mädchen sowie Männern und Frauen eher ähneln als unterscheiden. Gleichzeitig würden wir erwarten, dass sich die geschlechtsspezifischen Unterschiede im Gehirn auf Regionen verteilen, die in funktionelle Systeme integriert sind (Bereiche, die zusammenarbeiten), wie z. B. diejenigen, die körperliche Kämpfe unterstützen oder gleichzeitig verschiedene Formen sozialer Informationen (Sprache, Gesten usw.) verarbeiten und darauf reagieren. Das Ergebnis wären kleine bis mittlere Unterschiede in einigen Bereichen, aber potenziell große Unterschiede in den Mustern des gesamten Gehirns.

Diese Muster sind der Schlüssel zum vollständigen Verständnis der Geschlechtsunterschiede. Bei einzelnen Persönlichkeitsmerkmalen, wie z. B. emotionale Stabilität (etwa sieben von zehn Männern sind stabiler als die durchschnittliche Frau) oder soziale Verträglichkeit (etwa drei von fünf Frauen sind verträglicher als der durchschnittliche Mann), gibt es kleine bis mittlere Unterschiede. Diese sind interessant und wichtig, aber wenn wir die gesamte Persönlichkeitsstruktur betrachten, einschließlich Dingen wie Risikobereitschaft, Offenheit für neue Ideen und Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit usw., sind die Unterschiede dann zwei- bis fünfmal größer als bei diesen einzelnen Merkmalen.

In einer Studie wurden die Muster der grauen und weißen Substanz in den Gehirnen von fast 10 000 Jungen und Mädchen untersucht und die Frage gestellt, ob sich das Geschlecht des Kindes anhand dieser Muster bestimmen lässt. Das kann es. Das Geschlecht von 93 Prozent der Kinder wurde korrekt bestimmt. Histogramme der Anzahl von Jungen und Mädchen mit männlich-typischen und weiblich-typischen Gehirnmustern sind in der folgenden Abbildung dargestellt.